Que ce soit sur le googleplay, ou amazon ou un autre store, les jeux que l’on publie peuvent être notés.
Personnellement, je trouve que c’est déséquilibré, et donc que c’est dommageable pour les jeux, surtout les petits jeux indépendants.
Pourquoi ?
Parce que la moyenne ne représente pas non plus le « ressenti » des personnes par rapport au jeu. Car pour les joueurs, un bon jeu est forcément au dessus de 4 étoiles. Une note 1 étoile vaut donc beaucoup plus que 3 notes 5 étoiles, ce qui n’est pas logique.
En plus, ceux qui donnent des notes ne tiennent jamais compte du contexte. C’est vrai, ils s’en fichent de savoir comment le jeu a été réalisé, par qui, avec quel moyen, de quelle manière, avec quel outil, quel budget, etc…
Ils notent de la même manière un jeu AAA (comprendre : un jeu next-gen avec un énorme budget) et un petit jeu d’un développeur indépendant.
Il est pourtant évident qu’un jeu réalisé par un développeur indépendant, avec des outils simples (comme gamemaker ou AGK) ne pourra pas rivaliser avec un jeu réalisé par un studio de 50 personnes.
Mais qu’importe, les joueurs notent juste le jeu. Qu’importe les conditions dans lesquelles il a été conçu, par qui, pourquoi, comment, etc…
C’est la raison pour laquelle je trouve le système de note (que ce soit googleplay, amazon ou autre) est déséquilibré pour les développeurs indépendants qui ont peu de notes.
Le fait que la plupart des joueurs estimeraient qu’un jeu ayant une note en dessous de 4 est un jeu médiocre (et en dessous de 3,5 est carrément mauvais) est quand même très problématique. Et c’est un problème que ne prennent pas en compte les différents stores.
Ils font la moyenne des notes, sans prendre en compte un minimum de coefficient pour chaque note.
Pourquoi faudrait il prendre en compte un coefficient ?
Pour la raison que j’énonçais plus haut : en dessous de 3,5, les joueur estiment que le jeu est mauvais. Un bon jeu doit avoir au moins 4 étoiles.
Donc, la moyenne est un peu biaisée. La moyenne, ce n’est pas 2,5 pour un jeu moyen. Un jeu moyen c’est 3,5 pour la plupart des joueurs.
Donc, une note 1 étoile a beaucoup de poids (négatif) que 3 notes 5 étoiles, ce qui n’est pas logique.
Quand on est un gros studio, on peut faire noter ses employés, ainsi que leurs famille et on arrive vite à 100 notes à 5 étoiles, pour gonfler artificiellement une note.
Moi, je ne l’ai pas fait. Je n’ai demandé à personne de bien noter mon jeu (je ne dis pas que des gens que je connais ne l’ont pas fait d’eux-mêmes, mais je ne l’ai jamais demandé). Je voulais avoir une vraie note. J’étais bien naïf. J’ai oublié que des gamins peuvent noter rapidement et donc abaisser la note d’un jeu pourtant très sympa.
Lorsque j’avais 5 notes, j’étais autour de 4 étoiles (car j’avais eu une note 1 étoile pour 4 notes 5 étoiles). Puis, je suis passé à 4,1 avec 2 notes 5 étoiles et 1 note 1 étoile. Oui, seulement 0,1 en plus avec 2 notes 5 étoiles.
Et j’ai eu encore eu une note 1 étoile, et ma note est tombé à 3,82 ! On voit tout de suite le problème, comment les notes 1 étoiles ont beaucoup plus de poids que les notes 5 étoiles. Parce que si j’avais eu une nouvelle note 5 étoiles, je n’aurais pas gagné 0.3 points, mais à peine 0.1.
Pour revenir à 4,1 (ce qui n’est même pas forcément si bien que ça pour un jeu sur googleplay), il faudrait au moins 5 à 10 notes 5 étoiles. C’est donc très déséquilibré…
Entre temps, j’ai eu d’autres notes (4 et 3 étoiles), et je suis au moment où j’écris à 3,75, c’est assez mauvais pour moi.
En plus, les gens intelligents, qui mettront 4 ou 5 étoiles avec une réelle réflexion derrière comptent donc moins, qu’un gamin qui n’arrive pas à jouer au jeu, ou qui n’a pas la patience d’attendre le chargement du jeu et qui mettra 1 étoile en 2 secondes. Une des note 1 étoile est une personne qui a 1 étoile non pas parce qu’elle aurait testé le jeu et aurait donc un vrai avis dessus. Non, elle a mis une étoile parce qu’elle n’a pas eu la patience d’attendre le chargement du jeu… Donc, elle a mis 1 étoile à un jeu auquel elle n’a même pas joué. C’est quand même pas génial, non ?
En tant que concepteur du jeu, j’ai travaillé dessus plus de 6 ans, parfois 80 heures par semaine, pour faire le meilleur jeu possible, je continue de l’améliorer, d’ajouter des tas de choses pour qu’il soit vraiment bien. Et quelques gamins vont plomber le jeu en quelques secondes.
Pour donner enfin un exemple concret : sur plusieurs de mes jeux, j’ai des notes.
Sur certains j’ai 5 étoiles (car j’ai 2 notes), et sur d’autres j’ai moins de 4 étoiles (3,8) avec une vingtaine de notes.
- Towerbots (environ 1 an de travail dessus) : 120 installations, aucune note.
- Arkeos chronicle (le jeu sur lequel j’ai le plus travaillé, au moins 6 ans de travail dessus) : Environ 420 installations. A l’heure où j’écris, j’ai 3,75 (sur 12 notes), ce qui est donc considéré comme un jeu moyen voire médiocre.
Il y a de quoi être réellement déstabilisé par ce système. Et c’est exactement mon cas. Je pensais le sortir sur steam, mais je crois que je ne le ferais pas. Car c’est le même système.
Et je n’ai pas parlé du contexte. Le contexte c’est quoi ?
- comment le jeu a t-il été réalisé ? avec quels outils
Je ne suis pas développeur de formation, j’ai du apprendre à développer par moi-même. J’ai choisi AGK car c’est justement un outil performant et simple pour concevoir des jeux. mais je n’ai pas les capacités d’un vrai développeur. Je fais ce que je peux, et j’essaie de faire le meilleur jeu possible. J’ai tout réalisé par moi-même : code, texte et graphisme, animation, etc.
J’ai utilisé Blender pour les graphismes du jeu.
- par qui, pourquoi a-t-il conçu son jeu : ce jeu c’est juste un truc comme ça, ou ça a beaucoup d’importance pour lui ?
je suis handicapé auditif depuis 2006, ce qui est un énorme problème pour moi car il est très difficile de travailler avec un mon handicap. Ce jeu, c’est un énorme pan de ma vie. Je l’ai déjà dit et le répète, c’est une partie de moi, plus de 10 ans de travail, de recherches graphiques, de réflexion, plus de 6 ans de travail effectif sur le jeu, avec des semaines à plus de 60 à 70 h de travail. Surtout, sentimentalement, ce jeu comptait et compte énormément pour moi.
Ce jeu, c’est un hobbie ? C’est important, c’est un petit truc comme ça ?
Non, ce jeu (et la plupart de mes autres jeux aussi) est très très important pour moi. je l’ai déjà dit et redit, c’est une partie de ma vie.
Si j’avais une mauvais note sur superkang, ca ne me toucherait pas. J’ai fait superkang en 1 ou 2 jours. Mais sur arkeos chronicle, c’est difficile, l’impact d’un échec et de mauvaises notes est malheureusement beaucoup plus important.
- dans quelle condition (santé, salaire, travail…) le jeu a été conçu ?
Si je devais donner le contexte dans lequel Arkeos Chronicle a été réalisé (je suis gravement malade, j’ai une dépression, je prends un traitement qui m’empêche de travailler longtemps et de me concentrer), ce jeu méritait pour moi au moins 4,8 étoiles ^^. Rien que pour l’exploit que ça représente de créer un tel jeu dans de telles conditions.
Mais bon, les gens s’en moquent de toute façon.
C’est vrai, qui lit ce blog, sérieusement ?
Personne.
Ah si, moi 🙂
